Droit à l'image, allez, on se calme......

Je lis, à droite, à gauche, sur certains forums d'images des posts enflammés sur"le droit à l'image".
Alors, oui d'accord , le droit à l'image .
A une époque,ou,certains vendraient père et mère,seraient prêt a faire n'importe quoi sur un plateau de télé même les choses les plus humiliantes pour "être vu à la télé"participer a des jeux ou a des pseudos jeux dont la finalité inavouée,est de montrer ce qu'il y a de plus vil, de plus abêtissant,pour faire du buzz,j'ai rarement entendu parler de droit à l'image a l'encontre de ce genre de représentation de la personne.Par contre dés que l'on montre la photo d'un SDF, d'un passant dans la rue clairement identifiable, d'un couple légitime/illégitime qu'en sait le photographe?,d'un enfant,d'un groupe d'écoliers,là, une levée de boucliers de gens bien-pensent ( peut être les mêmes que ceux qui participent ou rêvent de participer aux jeux cités plus haut)vous opposent le "DROIT à L'IMAGE"........
La loi, dans son immense mansuétude ( je cite de mémoire car je ne suis pas un expert des textes)parle de respect de la dignité, de ne pas risquer de mettre en situation délicate,de ne pas humilier, de ne pas dégrader l'image de ceux que, nous autres photographes, prenons en photo lors de nos pérégrinations citadines.
Alors,si on en revenait à des choses plus simples dans notre façon de juger...
Moi j'aime prendre les gens en photo, c'est avec cette matière que je me sens le plus à l'aise, c'est celle qui m'inspire le plus, c'est celle qui me procure les plus grandes satisfactions par les rencontres qu'elle me permet de faire et pour les liens qui y sont tissés grâce a cette trame qu'est la photo, et quand je dis moi, nous sommes un paquet dans ce cas.Un paquet a préférer l'humain aux petits oiseaux ou aux pâquerettes, même photographiées de prés.Pas que je n'aime pas ces diverses spécialités que je considère comme éminemment respectables, graphiques, techniques et dignes d'intérêt,mais.........elles ne me racontent pas d'histoires avant ou après que je les aies photographiées.
J'ai photographié des milliers de personnes, j'en ai montré presque autant sur internet,( sans une seule remarque ou contestation....)certaines le savaient, d'autre non, celles qui étaient au courant s'en sont trouvées fières d'être ainsi montrées,par par orgueil mais pour la sensation qu'elles ont eu de découvrir que l'on pouvait s'intéresser à elles.J'ai rarement pensé à faire signer lune décharge aux gens que je photographiais car cela eut été perçu comme , soit un acte commercial, soit un acte officiel,et dans les deux cas cela aurait eu comme effet de "déformer" l'image, au propre comme au figuré.Dans ma ville,quand on me voit arriver, me promenant avec mon appareil photo c'est pas un problème du tout, dans le pire des cas le téléphone Arabe ayant fait son œuvre je me retrouve avec des dizaines de mômes, de clients du marché de commerçants,de vendeurs au banc,a devoir "tirer le portrait" mêmes les nouveaux SDF briefés par les anciens ne me calculent même plus.
Alors le droit à l'image oui, moi je dis que cela devrait être obligatoire!

Mais alors!
http://blog.droit-et-photographie.com/la-jurisprudence-ne-perd-pas-la-tete/